如果要说中国的造舰水平和产能如何，美国在每年更新的国防白皮书写得比谁都清楚。以美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）为例，对方连中国海军未来十年的发展方向都替我们事先规划好了。

不过换个角度想想，美国研究机构的担忧也好，夸大也罢，都不会空穴来风，这确实是对中国造舰能力的最直接肯定。

中国能做到下饺子一样造军舰，且以055型为代表的驱逐舰，还迫使美国将阿利伯克3型“低调下水”，能让美国低调，足以证明中国军舰的先进程度不言而喻。

就在去年的海军节上，中国一天内就下水了075级两栖攻击舰，长征18号（094改）核潜艇以及一艘055驱逐舰，总吨位高达6.4万吨。

最重要的是，中国在急速扩展本国海军规模的同时，还“顺手”交付了出口巴基斯坦的054A/P导弹护卫舰，以及出口泰国的071E型船坞登陆舰在内的多种先进军舰。

这又说明了中国不仅军舰产量和配置跟得上本国需求，还拥有在自用与外贸之间进行组合搭配的变通能力。

但事实上，美国海军的近年来的规模几乎没有增加多少，这是一个非常奇怪的现象。

但这将导致一个结果，即零部配件供应难以保障，有关联的上下游产业也会全部倒闭。

拿F-22的生产线举例，虽然美国一直想恢复，但不是差这些就是差那些，结果一直搞不成。光是这一点，中国在军工制造业上的综合实力就远超美国。

那么问题来了，过去一直是“美军头号粉丝”的中国，现在又有了写作业的“纸和笔”，会照美国的作业抄吗？在回答这个问题之前，我们不妨先看看美国的“标准答案”里藏着哪些问题。

美海军的“作业”非常亮眼，但代价是什么？

不可否认，美国海军的作业的确写得篇幅宏伟，但弊病也同样明显，我们今天就用BBC反华的惯用标题《But at what cost？》来分析一下美国海军。

现阶段美国军费占GDP的比重大约是4.5%（我国是1.3%）。其中，光是美国海军就占了总军费开支的30%，这相当于中国总军费量。

但事实上，美国海军的近年来的规模几乎没有增加多少，这是一个非常奇怪的现象。

而且，虽然美国的军费总量3.5倍于中国，但是在新项目采购费用上却只有中国的1.5倍，而且占据大头的还是美国空军。

除了不知道“到底何时建好”的几艘军舰外，美国海军连口实实在在的汤都没喝到。那么，在中美海军项目的研发占比差距不大的情况下，美国海军那些多余的军费开支都去了哪里呢？答案是：惊人的维护成本。

在美国海军体系中，尼米兹级航母不仅吨位大，而且作战体系成熟，是美国海军的中坚力量。尼米兹航母的使用周期约为50年，共需321亿美元的维护费用。

也就是说，每年单艘尼米兹级航母就需要花费约6亿美元。

目前美国海军有10艘尼米兹级，每年需要支出60亿美元。此外，美国海军的王牌战舰“阿利伯克级”也很烧钱，该舰每年的维护费用约为8300万美元。

目前美国拥有70艘阿利伯克级，为此每年大约需要支出62亿美元的维护费用。

在巡洋舰方面，因为定型于1981年的 “提康德罗加级”比较老旧，所以每艘的运行成本高达1.5亿美元。该级舰一共22艘，加起来就是33亿。

总的来说，五角大楼为了维持11个航母战斗群的作战规模，一年至少需要投入660亿美元以上，若是加上针对“福特级”的研发改进及修补工作，这笔费用很大可能会突破700亿。

其实维护成本高并不是不好，那也是实力强劲的象征之一。但是，美国海军的维护成本已经高到了明显拖累研发工作以及国内经济建设。

其实无论特朗普还是拜登，他们都知道军费不够用的问题到底在哪儿，但没有办法解决。

原因在于，美国海军目前的发展模式及规模还沿袭着上世纪八十年代的老旧路线，并且在美国军工企业的合并浪潮中并未做出有效改变。

我们都知道，建造一艘航母的背后需要几千个不同产业做支撑，而美国经济结构去实向虚的走向，极大的增加了科研难度与建造维护成本，导致美国海军项目经常尾大不掉，根本无法转型升级。

从003尚未下水，004航母就已经着手计划的前景来看，未来十年内，中国就能够在没有完全打开外部空间的前提下，维持5个左右的航母战斗群。这受益于中国军工业的优秀成本控制。

直接导致美国海军在希望退役一些老旧舰艇时，会遇到了诸如“黄蜂级”两栖攻击舰和“A-10”攻击机一样的现实问题，即“凑合用总比新建造来得便宜”。

要知道，目前美国防部仅是投入一种新式舰载加油机的开发就得上千亿美元。

在中美两国舰艇数量与质量的差距都不断拉大的前提下，这种两难选择让美国政府非常难受，这是美国海军发展思路的负面影响。

美国海军被中国海军用“小步快跑”模式不断追赶并不是没有原因的。美国海军体量过大，转型成本太高，这是美国要为现役舰艇数量冗余所付出的沉重代价。

就好比美国政府一次性掏不出20亿来解决问题，就只能拿出2亿去掩盖问题。时至今日，美国海军的建设思路已经变成了“只要看起来不倒退就谢天谢地了”。

中国能承担多大的海军规模？

相比于美国，我国每年用于“辽宁号”的维护费用虽然只有15亿人民币左右，但这还只是以滑跃航母为例来计算，并没有考虑未来搭载电磁弹射的航母或核动力航母，也没有计算组成航母战斗群的其它舰艇费用。

但是以我国目前主力的052d型，054型，以及055型的20-80亿人民币造价区间来计算，综合维护成本加起来也并不算低。

而且，中国现役舰艇预期服役年限普遍较长，加上军工外贸市场处于抢占市场份额或成本价推广的前期阶段，不能像美国那样用昂贵军售附带政治优惠来回血。

但是，这也正是未来中国海军发展的可开拓空间之一。

从003尚未下水，004航母就已经着手计划的前景来看，未来十年内，中国就能够在没有完全打开外部空间的前提下，维持5个左右的航母战斗群。这受益于中国军工业的优秀成本控制。

并且，随着中国海上贸易活动范围的增大，各国对中方海上安全能力的重视程度也会加大。只要中国持续改善军工成本的可控化，并确保这项投入能够换取贸易预期，我们就能将军费开支控制在2%以内，达成一个比较关键的阈值。

此时，我们也可以维持10个左右的航母编队规模。或者也减少航母数量，以改编整合的形式去发挥其它舰艇的突出优势，间接改变目前航母体系的战斗规则。

不过话说回来，美国海军的建设经验与教训都已经摆在那里了，中国的战略目标又和美国的“全球制霸”大不相同，所以就算中国想抄也抄不了对方的作业。

虽然美国始终认为海军的建设需要均衡，但均衡的东西并不一定适用于短期目标。

有一点别忘了，美国人在“苏攻美守”的七十年代可不考虑什么海军均衡，基本上属于什么有用就强化什么。所谓是均衡，那是方便美国欺负小国的说辞罢了。

并不是说美国有11个航母编队中国也要有11个，想弯道超车的前提就是不和美国在同一根道上。

现在中国掌握着海军建设项目中的后发优势，有能力见招出招，去倒逼对方改变先前思路，这本身就是一种威慑手段。不难想象，如果二十年之后的世界格局是多极化的，那么各国海军的主流方向大概率会向中国看齐。

中国海军的“作业”究竟要该写点什么?

从地缘战略或是币缘战略这两方面来讲，美国是个极度依靠海洋霸权做背书的国家，白宫的最终目的就是维持一超多强的世界格局。因此，美国的海军作业总是以大范围打击能力的航母战斗体系来配合自身摧枯拉朽的霸道写法。

中国不可能照搬美国海军的航母战略，与其他水面军舰不同，航母和核动力潜艇在远离本国水域时需要专门的港口提供后勤支持，这是中国短时间内无法具备的劣势。那么中国的作业该究竟怎么写呢？

目前来看，相较于美国海军的那些传统的并不先进的“花瓶武库舰”，以及全面落后中国一代的空天预警体系，中国的海军思路会更加重视“针对强大对手的超视距打击能力”。

说得具体一点，中国的预警机研发一直处于全球领先地位。一旦让KJ-600上舰，理论上就能够让J-15这样的三代机在携带PL15空射导弹的情况下，做出“A射B导”的战术动作，去越级打击更为先进F-35C。

同样，搭载双波段雷达，对空探测能力更强的055，如果在多个角度进行“凝视扫描”，也能利用防空导弹有效的引导出这种战术动作。

舰载隐身战机是分不同隐身角度的，在多方位的照射下会提前失去隐身效果，这是美国海军的所不具备的。

从美国近期的讨论情况来看，对方不仅没有应对这种战术的有效手段，甚至还困在“该如何重新搭建空天预警体系”的怪圈里出不来。

因此，中国可以利用这方面的优势，首先培养信息战能力与对空打击有效性。只要限制住了美国海军的空中力量，对方就发挥不出航母战斗群的数量优势。

至于未来更大的战略角度，从最近“所罗门群岛表示可以为中国提供一个海外基地”就不难看出端倪。

如果中国适当推广共同防卫原则，像援助巴基斯坦那样以友情价为贸易国提供“有针对性的自我防卫手段”，就能以此降低本国海军的海外维护成本。

毕竟 “一个壮实朋友能看好自家大门，这对中国而言是有利的”。很多地方都是中国海军作业的可选方向，我们的作业是以公平下多极化格局为主，写起来可比美国要轻松得多。