我们已知的历史是否都是真实发生过的事，历史究竟是真实的还是虚构的？这个问题在当代社会已经引发了集体思考。在过往的岁月中，我们把手中的历史课本当中不可质疑的权威。但越来越多的资料显示，那些史书不过是被人出于各种目的加砖去瓦修饰过的，它们的权威性似乎也逐渐面临动摇。《王的盛宴》就是这样一部批判性反思历史的电影作品。导演陆川将他的摄影机对准了大众耳熟能详的楚汉典故“鸿门宴”。
新历史主义以一种全新的维度去审视我们的文明，进而提出了“历史的文本性”。所谓的文本，本身便带有一种浓郁的个人色彩，进而也就具有一种虚构特质。于是历史也是“虚构的文本”便被很多人所接受。历史写作往往受到当权者的严重介入，而这种权威的介入直接导致历史的虚构本质。那么在这部电影中，楚汉交锋又是如何被“虚构”呢？
晚年的刘邦，疑心病与他日渐羸弱的身体一样，都已病入膏肓。从噩梦中惊醒的沛县刘季，起身对身边的史官说“你可要好好写”。两个史官连连称“是”。于是电影的叙述便开始层层铺展开来。我们也看到陆川为我们呈现出来别样的“历史图景”。
解构历史第一枪对准了韩信。史书中的韩信是一个背叛者，是一个乱世枭雄。但电影中的韩信似乎并不是那样的面目可憎。他仅仅因一个包子的恩情与知遇之恩，便誓死追随刘邦，当时项庄手中的剑，正是当时还是小兵的韩信冒险送进去的。他之所以能中计被活捉，并不是他愚笨狂妄的下场，而是他为了刘邦能过得更安心一些，因为他深知刘邦的疑心病片刻都没能让他感到宁静。
历史都是成功的人书写的，吕后便这么做了。晚年的吕后对政治的欲望已经变态的狂热，她不断的铲除异己，用身后史的写作版本逼迫功臣萧何张良。那句“你的历史你来写”，是多么令人恐惧呢？普遍观念中吕后是一个野心勃勃的女人，在男权社会中她是妖妇的象征，自然也没有多少词句赞美与她。但谁又能体会到那种，自己因丈夫伟业而受尽屈辱的生活。当她历经重重折磨回到丈夫身边时，已容貌尽毁，人老珠黄。她听着丈夫与新欢戚夫人缠绵共枕，自己的心痛又向谁述说？戚夫人已然享受独宠，刘邦早已忘记发妻受过的苦难。
很多人都将这部电影划入到当时泛滥的低档片中。而忽略影片本身所体现的人本主义精神，以及在新的文化背景下中陆川正在紧跟着的潮流。在陆川的镜头中，那些历史人物不再是非黑即白的存在，活跃在影像世界中的每个人物都是鲜活的，有血有肉的。他们的爱与恨都有着深刻的阅历根源。他们不是面目可憎的魔鬼，也不是高大上的神，高大上的君王与大臣。
刘邦是一位开国君主。在电影里，最初的他有勇有谋仗义仁义，但他的骨子里却是一个贪婪好色，薄情寡义的人。正是他性格中好的一面，让韩信、吕后追随他，让宿敌项羽也相信他，让他在鸿门宴上逃脱升天。而正是他骨子里的卑鄙导致那些追随者都没有得到善终，仅仅成为历史长河中的牺牲品。
陆川就是这样，为大家呈现出不同以往的历史。在这次历史情境中，没有绝对的好坏，也没有绝对的是非善恶。一言以蔽之，他所思考的依然是人性。
当阿房宫打开的那一刻，天上的云都是起舞的美女，那是人性欲望的外化与投射。陆川作为第六代导演其中的一员，鲜少涉及历史题材。他与其他的70后导演一样，更多的着眼点都是现实的残酷性与荒诞性。而《王的盛宴》更是他将这种残酷与荒诞的一面延伸进入历史的长河当中。从古至今，这种感受是一直存在着的。
陆川这部电影，一如既往是一部精英化的作品。虽然饱受诟非议，但我依然坚持这是一部好电影，保持了导演过往的水平。电影中，挑选的都是国内演技最好的演员。他们将人物身上的历史厚重感，以及在政治变幻莫测中的压抑感完美的呈现出来。从全新的角度，从更加人性化的角度去揣摩那些早已远去的人。
影片的目的不在于改写历史，让观众去接受一个新版本。而仅仅是从人性本来的样子出发，为观众提供一种解读理解历史人物的多元视角。世界上本无完美无缺的人，也并无真正一无是处的人。即使些宣扬仁义的人，也都有过痛伤他人的经历；即使无恶不作的人，也在某个瞬间关爱与他人。人性就是这样，是立体多层次的，不是僵化扁平的。
所以这部影片是成功的，影片中每一个人物的呈现都是触目惊心的，围绕鸿门宴前后的历史演绎也是合乎人情人性的。无论是野心勃勃的吕后，还是掌控大局的张良，还是内心无限温情的韩信，都是有血有肉让人喜爱的。反倒是那个无上的君王，充满了虚伪与狡诈。
当大幕拉下的时候，每个人的人物命运都走向悲剧，他们看似无所不能，却依然成为权势的牺牲品，成为历史的牺牲品。
免责声明：本文内容来自用户上传并发布，站点仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，信息仅供参考之用。