钱存银行到底亏不亏

最近银行出的事太多了，昨天又看到一个十几年前的案子。

案情

当事人骆先生89年将2000元存到了农行，按照当时的合约定期存20年，到期后能取9w多，但是当他真的到期去取钱时银行说只能取9000。因为当时的合同违反了央行规定。打官司法院认为合同有效但是支持银行只能取9000。

分析一 利率

我看了有不少报道，但是对案件的陈述里基本没仔细说过这9w、9000是怎么来的，我用计算器算了一下。

骆先生说2000存20年应该取9万多

那当时约定的利率应该差不多是21%这个金额包括银行利率和保值补贴率。

保值补贴率是根据存钱和取钱时的物价均价计算的，但是我看有的报道里合同约定的时候给出的表格就算明了2000存20年能取9万多，不知道在89年是如何计算20年后的保值补贴率的。

骆先生说如果不算保值补贴率也有4万多

那么当时的银行利率应该在17%左右。

这个利率看起来确实很高啊，但是应该是真实的。我在中国人民银行官网找历年的利率如下图

不知道为什么很巧合地没有89年，只到90年，但是当初定期5年利率也有13.68%，再加上各种报道的确认，骆先生说的利率是没问题的。

银行说只能取9000是怎么算的？

银行大概是按8%左右的利率算的。银行这样算是因为央行规定，只能按存款上限5年的利率算。

分析二 法

从历年数据来看，我没有找到这个8%左右是怎么来的。但是从90年开始，银行定期存款利率就只到存5年，很可能这个央行规定是89年至90年4月之间发布的。时间应该在骆先生存款之后。毕竟农行签订合同时不能违反央行规定。

法院也认可了合同有效。那么央行的规定还能对这个合同生效吗？

央行的规定虽然不是法律，但是对于银行的事务来说应该也具有强制力的。

根据法不溯及既往的原则，后面出现的法律不能对前面发生的事生效，除非一个人按旧法定的罪比按新法重，可以适用新法。这是对个人有利才能适用。央行的规定应该也适用此原则。

那么央行的规定对于骆先生来说明显损害了他应得的利益，就不应该适应。法院的判决就令人不解。

结语

这是09年的案子，十几年了应该已经结束了。但是没有报道说明结果，更多的内容我们无从得知，希望最终骆先生得到正义的结局。

最后

因为我不是学金融的，不知道银行利率那里算得是不是有问题。

我搜了一个问题一万元定期存20年利息是多少，结果21年的回答说死期存利率二点几能有五六千，零存整取、整存零取、存本取息的利率更低只有一点几只有三千多。看这个问题的计算我应该没算错，但是人就很无语。

这样看钱在银行存死期真没什么用，一万块干啥事二十年不能挣三千块?除非是管不住自己乱花钱，存死期就不花了，这样才算有点用。

大家觉得钱存在银行亏不亏？